在中国共产党的纪律检查体系中，“双规”是一个常被提及但容易引发公众讨论的术语，本文将从法律依据、程序规范及其现实意义的角度，为读者理清这一概念的核心内涵。

一、概念与起源

“双规”是“要求有关人员在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明”的简称，源自《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》，该制度设立于1994年，初衷是强化党内监督，针对涉嫌严重违纪的党员开展调查，作为一项内部纪律措施，其法律基础与党的自我监督机制紧密相关，目的是在司法程序介入前，通过组织审查方式查明问题。

二、法律依据与实施主体

根据《中国共产党章程》和《中国共产党纪律处分条例》，各级纪律检查委员会是唯一有权决定采取“双规”措施的机构，启动条件包括：已掌握部分违纪证据，但需进一步核实；或涉案人员存在串供、销毁证据等妨碍调查行为，某省纪委在收到实名举报后，若核查发现某公职人员存在巨额财产来源不明问题，经上级批准可启动相关程序。

三、程序规范与权利保障

实施过程需严格遵循法定程序，必须由省级以上纪委批准；执行场所需符合安全规定，通常为指定办公区域或符合标准的谈话场所；调查期限一般不超过三个月，特殊情况下可延长，调查期间，被审查人享有饮食、休息等基本权利，并可通过书面形式申辩，2020年中央纪委国家监委发布的《监察机关监督执法工作规定》进一步明确，谈话过程需全程录音录像，确保调查透明合规。

四、制度设计的现实意义

这一机制在反腐败斗争中发挥了独特作用，相比普通司法程序，其灵活性与时效性有助于快速突破重大复杂案件，数据显示，2013年至2022年间，全国纪检监察机关通过此类措施查办的案件中，超过80%最终移交司法机关，体现出党纪与国法的衔接性，制度的存在本身形成震慑效应，2019年修订的《中国共产党问责条例》将之纳入监督体系，强化了“不敢腐”的约束力。

五、常见认知误区

公众对“双规”存在若干误解需澄清：其一，并非所有违纪行为都会启动该程序，通常针对严重违纪且证据链完整的情况；其二，与刑事拘留性质不同，其本质是党内审查而非司法强制措施；其三，自2018年《监察法》实施后，对公职人员的调查更多采用“留置”措施，两者在适用对象和法律依据上存在区别。

观点与展望

作为中国特色社会主义监督体系的组成部分，这一制度在特定历史阶段发挥了不可替代的作用，随着法治建设的推进，2018年国家监察体制改革将党纪与国法进一步衔接，标志着监督机制向规范化、法治化迈进，如何在强化监督效能与保障个人权利间寻求平衡，仍需通过完善配套法规、提升调查透明度来实现，从近年公布的典型案例可以看出，纪检监察机关正通过标准化流程建设，推动监督工作既保持力度又不失温度。

内容摘自：https://news.huochengrm.cn/cyzd/35821.html